Er det alltid hensiktsmessig å ta patent på en oppfinnelse?

Vi står ved konklusjonen: patentering er dyrt, og man må også ha midler til å håndheve patentet (saksøke andre som bryter det). I tidlig fase kan det derfor være mer hensiktsmessig å fokusere på utvikling og NCNDA-avtaler. La oss utdype, for dette er en avveining mange gründere undervurderer. Et patent er en tidsbegrenset enerett (vanligvis inntil 20 år) til å utnytte en oppfinnelse kommersielt, som motytelse for at du offentliggjør hvordan den fungerer. Det høres trygt ut, men det koster: søknadsprosessen kan beløpe seg til titusener til hundretusener av kroner, særlig hvis du vil ha beskyttelse i flere land, og du må betale årlige avgifter for å holde patentet i live.

Enda viktigere er poenget om håndheving: et patent gir deg bare RETTEN til å stoppe andre – det stopper dem ikke automatisk. Hvis noen kopierer deg, må du selv oppdage det og ta dem til retten, og en patenttvist kan koste enormt og ta år. For et lite, tidlig selskap uten penger til en slik kamp kan patentet bli en falsk trygghet. Derfor anbefaler vi i tidlig fase ofte å heller (1) bruke ressursene på å utvikle produktet og skaffe kunder, og (2) beskytte deg avtalemessig med NCNDA-avtaler. NCNDA står for 'Non-Circumvention, Non-Disclosure Agreement': en avtale der den du samarbeider med forplikter seg til både å holde informasjonen hemmelig (non-disclosure) og til ikke å gå utenom deg for å kapre dine kontakter eller forretning (non-circumvention).

Praktiske vurderinger før du eventuelt patenterer: Er oppfinnelsen virkelig ny og ikke-åpenbar (patentkravene)? Har du råd til både søknad OG håndheving? Er forsprang i markedet og hemmelighold (som Coca-Colas oppskrift) kanskje en bedre beskyttelse for deg? Husk også at offentliggjøring før søknad ødelegger nyhetskravet. En vanlig fallgruve er å bruke knappe oppstartsmidler på patent for tidlig, før man vet om produktet i det hele tatt har et marked. Snakk gjerne med NTNU TTO eller en patentrådgiver før du bestemmer deg.